Da haben wir die Ursache für den Brummton!

Tätigkeit, Tageszeit und Umgebung spielen eine wichtige Rolle ob Lärm im Tieftonbereich (kurz LFN) eine unangenehme Begleiterscheinung oder eine dramatische Belastung darstellt. LFN vermindert das Wohlbefinden selbst dann, wenn er nicht bewusst wahrgenommen wird. Es ist darum angezeigt, dass genau so wie im Umgang mit Giftmüll oder radioktivem Material auch bei Lärmemissionen präventiv Massnahmen zum Schutze der Wohnbevölkerung ergriffen wird.
obod0002
Beiträge: 1336
Registriert: 29.11.2010
Kontaktdaten:

Re: Da haben wir die Ursache für den Brummton!

Beitrag von obod0002 »

macht sich doch aber gut, daß unsere Welt immer leiser wird: Autos werden leiser, Flugzeuge sowieso, Arbeitsschutzmaßnahmen kosten weniger da ja auch per default weniger Lärm emittiert wird ...

^nehmt's bitte nicht zu ernst, aber was Wahres ist schon dran.
yewie56
Beiträge: 1537
Registriert: 11.10.2010
userprofil: Viernheim / Südhessen / Deutschland
Ing. Elektrotechnik / Informatik
Kontaktdaten:

Re: Da haben wir die Ursache für den Brummton!

Beitrag von yewie56 »

Autos werden leiser
Das ist nur die halbe "Wahrheit".

Wohl wurden Abrollgeräusch als auch direkte Emission des Motors (Kapselung) reduziert, das Resonanzrohr - also die Auspuffanlage - wurde hingegen auf Motorleistung optimiert - nicht auf Emissionsreduzierung.
hifi
Beiträge: 1057
Registriert: 15.01.2009
userprofil: dauerhaft Schlafgestörter
Kontaktdaten:

Re: Da haben wir die Ursache für den Brummton!

Beitrag von hifi »

Obod, das sprichst du einen wichtigen Punkt an: Die Lärmbelastung ist gemäss Umfragen grösser geworden (70% der Bevölkerung), auch wenn oder gerade weil Lärmschutzmassnahmen bei Verkehrsmitteln, Gebäuden (Verbesserung bei den Fenstern sowie Baumaterial beim Neubau) und Verkehrsbauten erstellt wurden.
schrotti
Beiträge: 206
Registriert: 28.01.2009
Kontaktdaten:

Re: Da haben wir die Ursache für den Brummton!

Beitrag von schrotti »

Wenn man die Abweichungen der Percentilen betrachtet (P1 – P50 – P99), (http://www.derbrummton.de/seite-a.html unterste Tabelle) so fällt auf das die Percentilen P1 und P99 in gleichen Beträgen von der P50 nach oben und nach unten abweichen.
Die Arbeit der Japaner bezüglich der Percentilen scheint somit zu belegen das die P50 tatsächlich dem mittleren natürlichen Verlauf der Hörschwelle entspricht.

Warum wurde die alte Hörschwelle damals so definiert?
Aus rein messtechnisch praktischen Gründen?
Hat man bei der alten Definition die Hörschwelle im Tieftonbereich vorsorglich angehoben?

Zu bedenken ist auch das über die Frequenzachse betrachtet der Lautstärkebereich der von der Hörschwelle bis zur Schmerzgrenze geht große Unterschiede aufweist.
Im Tieftonbereich engt sich der Bereich von der Hörschwelle bis zur Schmerzgrenze stark ein.
Somit haben übliche Lautstärkeschwankungen einen größeren Effekt bei der Wahrnehmung im Tieftonbereich.
Vielleicht hat man bei der alten Definition an solche Dinge gedacht?

Fakt ist das die neue Definition eine Verschlechterung in unserem Sinne ist.
Daher scheint es besonders wichtig auf die Percentile P1 hinzuweisen.


Die leiser werdenden Autos:
Ich weiß es nicht mehr genau aber etwa 90% der abgestrahlten Schallenergie beim Fahrzeug sind im Tieftonbereich. Somit betreffen die dBA Messungen am Auto nur 10% der abgestrahlten Schallenergie, das ist doch Verarschung.
Bei der Konstruktion wird dafür gesorgt das der Lärmpegel nach dBA abgesenkt wird, wo mechanische Teile bewegt werden entstehen immer unvermeidliche Schwingungen.
Ich will nicht behaupten das in jedem Fall konstruktive Schwingungsvermeidungen am Auto erfolglos ist aber in der Regel werden die Schwingungen nur in den Tieftonbereich verschoben.

Es gibt eine alte Studie, weiß nicht mehr wo und vom wem, demnach sind an vielbefahrenen Straßen medizinische Untersuchungen gemacht worden, mit dem Ergebnis, dass die Menschen dort überwiegend unter lärmtypischen Erkrankungen leiden.
Bei diesem Sachverhalt aber nur den Bezug zu der 10%igen Lärmenergie nach dBA zu machen ist doch quatsch.
Hierbei müsste man die 90% Schallenergie berücksichtigen die außerhalb der dBA gemessen werden.
hifi
Beiträge: 1057
Registriert: 15.01.2009
userprofil: dauerhaft Schlafgestörter
Kontaktdaten:

Re: Da haben wir die Ursache für den Brummton!

Beitrag von hifi »

>Vielleicht hat man bei der alten Definition an solche Dinge gedacht?<

Das frage ich mich auch. Die Konzepte gibt es ja. Die Einheit Sone sollte heute stärker gewichtet werden. Wie man ein Thema unter den Tisch kehrt und die Zusammenarbeit verdirbt, wissen wir ja.
obod0002
Beiträge: 1336
Registriert: 29.11.2010
Kontaktdaten:

Re: Da haben wir die Ursache für den Brummton!

Beitrag von obod0002 »

lt. dem Buch "Schallschutz in der Praxis" ist die A-Bewertung von der "30-phon-Kurve" abgeleitet worden ...
schrotti
Beiträge: 206
Registriert: 28.01.2009
Kontaktdaten:

Re: Da haben wir die Ursache für den Brummton!

Beitrag von schrotti »

Messungen

Messmikrofon Microtech Gefell (untere Grenzfrequenz 0,1 Hz)
Vorverstärker MMF M32 Batteriebetrieb (untere Grenzfrequenz 0,1 Hz)
Recorder Zoom H2 24bit (untere Grenzfrequenz 5 Hz)

1 Messung Wohnzimmer Balkontür geschlossen

2 Messung Wohnzimmer Balkontür offen
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von schrotti am 20.02.2011, insgesamt 1-mal geändert.
schrotti
Beiträge: 206
Registriert: 28.01.2009
Kontaktdaten:

Re: Da haben wir die Ursache für den Brummton!

Beitrag von schrotti »

Messung
Datum 2011.02.20
Uhrzeit 02:30
WAV Datei normalisiert, 100% Aussteuerung entspricht 94 dB
Kalibriersignal 1000 Hz, 94 dB am Ende der Messung angehängt
Mikro Mikrotech Gefell Fu=0,1 Hz
Vorverstärker MMF M32 Fu=0,1 Hz
Recorder Zomm H2 24bit, Fu=5 Hz
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
yewie56
Beiträge: 1537
Registriert: 11.10.2010
userprofil: Viernheim / Südhessen / Deutschland
Ing. Elektrotechnik / Informatik
Kontaktdaten:

Re: Da haben wir die Ursache für den Brummton!

Beitrag von yewie56 »

2011.02.20_02-03_Kal.wav
Welcome Home, Schrotti!

Du wolltest uns mal zeigen, was eine Harke ist!

Logisch, besser als ein Gefell-Mikro gibt es nicht für unsere Belange.

Mehr als 500 Euro?

Ich hatte einige Probleme, das Wav in SpectrumLab einzuspielen.

a) in den Audiosettings 48000 Samplerate einstellen (so wars gesampelt)
b) Level Limits anpassen

Und dann war es mir zu kurz. Da ich ein Decimate der FFT von 16 eingestellt habe, und darauf auch nicht verzichten möchte (Anzeige ist einfach sauberer und präziser), brauch ich schon 1-2 Minuten, damit die FFT sauber da durchgeschoben wird, besser 2 Minuten.
Ein CAL-TONE bitte auch mal 20Sek.

ABER:
Ich habe zuerst Dein Original verwendet (unterer Streifen),
dann mit 44100 in mp3 komprimiert und zurück ins wav mit 44100.
(oberer Streifen) (beides mit CDex , Kompression mit LAME
Für unsere Belange sehe ich da keinen Unterschied.
Wir könnten also durchaus im MP3 Format uploaden bzw Files austauschen.
Unten Original WAV_Oben WAV-MP3-WAV.jpg
Jawohl, die Bänder kommen mir sehr wohlbekannt vor!
Hartnäckig hält sich 23-27Hz, auch 12-16Hz und 40-60Hz

Unter 10Hz sehe ich auch noch einiges, aber da macht das Mikro doch etwas zu.

Ich muss bei mir mal suchen. Es kommt noch etwas von mir..

PS: Das 50Hz Band ist kein EM-Brumm. (Könnte aber einen Anteil haben - Oberwelle bei 100Hz)

So sehr eiert unser Netz eben nicht!
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
obod0002
Beiträge: 1336
Registriert: 29.11.2010
Kontaktdaten:

Re: Da haben wir die Ursache für den Brummton!

Beitrag von obod0002 »

Hartnäckig hält sich 23-27Hz
mir wird ganz übel, der spielt auch bei uns ganz laut auf.
Antworten